Главная \ Блог \ Скорая помощь от временного финансового директора

СТАТЬИ

« Назад

19.03.2017 23:34

В одной из предыдущих статей мы писали о том, зачем нужен финансовый директор. О том, как появляется такая потребность,  как руководители решают возникающие новые финансовые вопросы и какая роль и функции штатного финансового директора.  Эту статью посвятим решениям через привлечение внешнего финансового директора. Т.е. той ситуации, когда задачу решать нужно, а некому. И в штат брать нового никого не хочется. 

Как может выглядеть такая потребность? Например, Вам нужно получить кредит в банке на развитие своего бизнеса. Вы почитали, как это делается – вроде всё понятно, и вот Вы уже в банке. Вас просят сделать разные расчеты: на что потратите деньги, как они будут возвращаться и т.п. Употребляют разные финансовые термины. Дают почитать договор, в котором куча финансовых нюансов. Вы понимаете, что разобраться в этом можно, но потратив уйму дорогого времени. К тому же, хотелось бы иметь сторонний совет профессионала. И тут есть три пути: 1) забыть о кредите; 2) самому всё сделать, обложившись книгами и интернетом; 3) найти грамотного помощника. Выбор определяется эффективностью того или иного пути, минимальным количеством потраченных денег или максимальным сэкономленных. 

И очень часто оказывается, что «найти грамотного помощника» в лице приходящего финансового директора гораздо выгодней. Пусть не своего, пусть не насовсем – но профессионального, который поможет и не будет напрягать своим присутствием дольше необходимого. Такой способ решения финансово-экономических вопросов на западе давно практикуется. Там, наравне с бухгалтером на аутсорсинге, широко используется финансовый директор (или просто финансист) на аутсорсинге. У нас почему-то это ещё не так сильно прижилось.

Это, конечно же, разновидность финансового консалтинга, который в России давно уже есть. И многие крупные консалтинговые компании могут удовлетворить все возникшие потребности. Но нюанс в том, что предоставляется возможность решить вопрос любой сложности и любой трудоемкости, обратиться с любым вопросом в любое время. Не превращать небольшую задачу в сложный дорогостоящий проект, а выполнить её просто делегировав помощнику. Не переплачивать за бренд, не обучать их «молодежь». А просто наблюдать, как работают профессионалы. Это как личный доктор: можно обратиться в клинику, а можно иметь персональное обслуживание.

А задачи при таком способе можно поручать на выполнение совершенно разные: от мелких разовых на пару часов, до системных организационных вопросов. Или выполнять какую-то регулярную задачу (например, нужно каждый месяц до 5-го числа готовить отчет, а на оставшуюся часть месяца  финансист уже не нужен). Поэтому финансовый директор на аутсорсинге, должен иметь в портфеле  разнопрофильные услуги.

Очень остро встает вопрос конфиденциальности. Приходится доверять свои секреты  условно независимому субъекту. Т.е. если в случае со штатным специалистом, руководство фирмы держит его на «зарплатном крючке», то в случае аутсорсинга такого уже нет. И это может останавливать  потенциальных заказчиков от сотрудничества.  Но, как бы это не казалось парадоксальным – получается наоборот. Работая по аутсорсинговой схеме, Вы вступаете во взаимодействие с участником рынка. У которого, кроме Вас, есть другие клиенты, настоящие и потенциальные. И как любой участник рыночных отношений, фирма-аутсорс открыта для внешних угроз и неприятностей. У неё совсем нет нужды получать дополнительный негатив ещё и от своих клиентов. А разглашение информации – это большой негатив, это потеря лица. С такой фирмой никто уже не будет работать.  И с другой стороны: обиженный бывший штатный финансист может всю информацию распространить, где только угодно – таких случаев «вагон и маленькая тележка».

При передаче своих финансовых задач на аутсорсинг важно не увлекаться и постоянно подсчитывать свои расходы, чтобы это не оказалось необоснованно дорого для компании. И чтоб не дороже «своего» финансиста. Как правило, когда у компании стоит выбор пригласить внешнего приходящего финансового директора или нанять своего в штат, то дешевле получается аутсорсинговое решение.

Главный фактор – это кратковременность привлечения, что уже в среднесрочной перспективе дает экономию. Также немаловажны расходы на выплату зарплатных налогов. Например, чтобы работник получал «на руки» 10 000 руб., его работодатель должен заплатить государству сверху ещё 4 945 руб., т.е. почти 50%!  А вот, к примеру, приходящий финансовый директор на гражданско-правовом договоре увеличит стоимость контракта на 13% НДФЛ и частично на выплату взносов. Разница налицо! Ну и конечно же, не стоит забывать, что штатного работника необходимо обеспечить рабочим местом, его оборудовать, дать ему страховку и т.п. – это тоже не малые расходы.

Также нужно следить, чтобы подобная выгода сохранялась. В компаниях иногда наступает момент, когда руководство осознает, что внешние финансисты работают уже почти на постоянной основе.  Что если их заменить штатным финансистом, то можно сэкономить. Это нормальный эволюционный процесс, и нормальный расчет своей эффективности.

Правда в таких ситуациях руководство компаний встает перед новой дилеммой: а нужно ли ломать налаженный процесс, безопасно ли привлекать новых людей, следует ли жертвовать надежностью ради экономии. Может возникнуть некое привыкание. Но это уже скорее эмоциональный фактор, чем экономический. Вполне может быть целесообразно начать внутреннюю перестройку, организовать свою внутреннюю финансовую службу. А финансовых консультантов приглашать уже для оказания организационной помощи.

Подытоживая вышесказанное, хотелось бы обратить внимание читателей, что в любом случае первостепенное в решениях – опираться на целесообразность и эффективность. И в каждом конкретном случае выбирать единственно верное решение именно для себя. Главная же цель настоящей статьи – это дать ещё один вариант для выбора.



Комментарии


Комментариев пока нет

Добавить комментарий *Имя:


E-mail:


*Комментарий:


Консультации on-line бесплатно!
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru